Сайт-агрегатор с отзывами как сломанный навигатор?
Вместо предисловия
Когда я поинтересовалась у врачей, пользуются ли они, оказавшись по ту сторону барьера — в роли пациента — подобными ресурсами для подбора специалиста (для себя или близких), большинство почти единогласно отвергли такой вариант. Причины звучали разные — от «я никогда так не ищу врачей» до «был неудачный опыт».
Ведь казалось бы, что может быть проще — открыть сайт-агрегатор и найти по честным отзывам «своего врача»: компетентного и эмпатичного профессионала.
Но не всё так просто…
Порой такая доверчивость может завести пациента в коммерческую ловушку, искусно созданную предприимчивыми клиниками или отдельными специалистами.
О чём речь.
Когда мы говорим о внедрении диагностического теста в клиническую практику, важно, чтобы он обладал высокой чувствительностью (то есть хорошо «улавливал» болезнь) и специфичностью (умел «отсеивать» здоровых).
Представьте, что сайт — это своего рода диагностический тест или лакмусовая бумажка.
Если врач с большим числом отличных отзывов действительно хороший — это говорит о высокой чувствительности теста.
А если врач без отзывов или с плохими отзывами действительно плохой — это свидетельствует о высокой специфичности этой «лакмусовой бумажки».
Но так ли это на самом деле?
⸻
Позвольте привести несколько фактов и историй, свидетелем которых я была лично.
Когда сайт только появился, его создатель выступал на одной конференции.
Произошёл любопытный — и страшный — диалог между ним и врачом из одного российского города.
Врач рассказала о своей коллеге, специалисте УЗИ, одной из сильнейших в пренатальной диагностике. Она обнаружила у пациентки порок развития плода. Пациентку такой результат не устроил, и она отправилась на пересмотр — в другую клинику, где врач «ничего не увидел».
Результат — на небезызвестном ресурсе появился «обличающий» отзыв о некомпетентности первого врача и о «доброте и профессионализме» второго.
Итог: родился ребёнок с тяжёлыми дефектами развития.
Отзывы — остались.
Требования удалить наносящие ущерб репутации (и потенциально опасные для других пациенток) комментарии — тоже остались без ответа на тот момент.
⸻
Я точно знаю, что нередко отзывы на сайте появляются вовсе не по инициативе пациента, а по просьбе самого врача.
Есть уважаемые мною специалисты, которые смирились с этой искажённой реальностью — из опасений остаться «за бортом» корабля, управляемого хитрыми и дерзкими (что, увы, не всегда значит высококвалифицированными).
Моё небольшое пилотное исследование:
1️⃣ Я изучила страницы на этом сайте с именами тех специалистов, которым я доверяю — людей, которые работают десятки лет и помогли тысячам сложнейших пациентов.
Результат: 2–5 отзывов на каждого, и среди них есть отрицательные.
2️⃣ Затем я посмотрела страницы молодых специалистов, которых знаю не с самой сильной стороны по закрытым профессиональным сообществам. Насчитала по 60–200 восторженных отзывов.
3️⃣ После этого я заглянула на страницы других достойных коллег — и там действительно были искренние, настоящие отзывы пациентов.
Вывод:
Сайт (как лакмусовая бумажка) может выявлять хороших специалистов, но многие сильные врачи останутся в тени, потому что не приняли правила этой игры.
Это говорит о низкой чувствительности сайта.
С другой стороны, на нём слишком много ложноположительных результатов — «хороших» врачей, которые активно собирают отзывы, порой даже за материальное поощрение (300–500 р.).
Это указывает на низкую специфичность.
Получается, что использовать подобный сайт для поиска специалиста — априори невозможно (как гадать на кофейной гуще).
С равной вероятностью можно попасть либо к шарлатану, запустившему процесс саморекламы, либо не попасть к настоящему эксперту, который отказался участвовать в этом соревновании на большее число отзывов.
🫶Ноль процентов осуждения коллег, вынужденно принявших правила игры!
Но как вы считаете, насколько рабочим для пациента (!) является данный ресурс?
А может было бы правильно перестать плясать под дудку его создателей и украшать себя искусственными медалями?
Комментарии (43)
Комментировать в Telegram