Нет органа — нет проблемы или женская репродуктивная система по ГОСТу?
Почему у нас до сих пор — и, кажется, по инерции — сохраняется стремление к тому, чтобы женщины имели абсолютно одинаковые параметры?
Почему мы так неохотно допускаем женскую индивидуальность?
Почему мы продолжаем подгонять пациенток под некий условный, почти советский ГОСТ:
с ровными матками, без сучка и задоринки,
с «правильными» яичниками, с идеальным эндометрием, с шейкой матки без эктопии и йод-негативных зон, которые вызывают у нас тревогу при кольпоскопии — даже тогда, когда у пациентки нет ВПЧ и цитологических изменений?
Откуда это внутреннее рвение — помочь женщине «исправить» свою репродуктивную систему,
подогнав её под наш шаблон, не имея на то убедительных клинических оснований?
Я понимаю, почему это так сложно — особенно в первый раз. Мою «нулевую пациентку» с двусторонними эндометриоидными кистами в 2018 году я почти похитила с операционного стола, понимая, что в её 35 лет это может быть фатальным шагом.
Ведь мы прекрасно помним: удаление эндометриоидной кисты — это серьёзное, взвешенное решение, которое должно приниматься исходя из репродуктивных планов пациентки. Мы также знаем, что в процессе операции можно удалить до 70% здоровой ткани, лишив женщину тем самым значительной части овариального резерва.
Почему мы не можем позволить пациентке с бессимптомным эндометриозом, даже при наличии эндометриоидной кисты до 5 см, сохранить овариальный резерв и не ополовинивать его без крайней необходимости?
Почему нам так сложно допустить, что женщина может спокойно жить и беременеть, даже если у неё 3, 4, 5 типы миом по FIGO?
Почему так сложно принять, что бессимптомный (и даже симптомный) полип у молодой пациентки до 1 см может совершенно благополучно не определяться спустя год наблюдения?
И это не простое убеждение — это сухая статистика, подтверждающая именно такую динамику событий.
Чего мы на самом деле боимся?
Мы боимся рака у 20-летней девушки без единого фактора риска рака эндометрия
(синдром Линча, сахарный диабет, СПКЯ)?
Если у неё выявляется небольшой, бессимптомный полип, то в этой ситуации вполне возможны:
наблюдательная тактика, при наличии симптомов — консервативная терапия,
контроль обильных менструаций — так же, как и при других причинах АМК.
Отдельно — об «эрозии». Или, как сегодня это всё чаще звучит в иной конотации:
«у вас какая-то некрасивая, нетипичная зона по кольпоскопии».
Друзья, кольпоскопия не является скрининговым методом. Это общепринятая позиция ведущих мировых профессиональных сообществ. Кольпоскопия уместна тогда, когда есть чёткие показания:
цитологические изменения, ВПЧ высокого канцерогенного риска.
Давайте честно признаем:
направляя пациентку в гинекологический стационар «для решения вопроса о необходимости оперативного лечения», мы нередко фактически направляем её на операцию.
Почему?
Потому что врачи стационара — за редким исключением — не могут отказать себе в выполнении технически безупречной, ювелирной операции, которая при этом может быть абсолютно бесполезной, а иногда и откровенно травмирующей.
Характерный пример — миомэктомия, после которой женщина автоматически лишается возможности естественных родов и вынуждена рожать путём кесарева сечения — лишь потому, что кому-то не понравилась небольшая выпуклость на стенке матки.
Да, текст получился эмоциональным. Возможно, немного сумбурным.
Но мне очень хотелось сказать главное.
Давайте перестанем жить и оперировать по принципу «нет органа — нет проблемы», а «увидел — полечил» может быть обоснованно только для регионов с ограниченной доступностью медицинской помощи.
Наблюдательная стратегия — это не слабость. Это роскошь современной медицины.
И эта роскошь вполне доступна в условиях реальной российской клинической практики — по крайней мере в крупных городах. Мы живём в XXI веке.
Давайте постепенно становиться на сторону пациентки, думать на шаг вперёд,
советоваться не только с хирургами, но и с репродуктологами, акушерами,
и, главное, обсуждать последствия вмешательств с самой женщиной.
опасные» микробы выделены жирным, вроде подействовало 😬😉Бабка забыла выпить таблеткипока у нас будет авторитарная , а не коллегиальное медсообщество, эта «охота на ведьм» будет продолжаться